1 de diciembre de 2022
El acto terrorista como eximente de responsabilidad en la Ley 1333 de 2009
Este tema es analizado por Diana Quevedo Niño en el capítulo de investigación “Análisis del acto terrorista como eximente de responsabilidad en el procedimiento sancionatorio ambiental” publicado en el libro “Procedimiento sancionatorio ambiental: 10 años de la Ley 1333 de 2009” (2019)
Por: Lucía Soto Rincón
En el marco del conflicto armado colombiano, los daños al medio ambiente han sido recurrentes, no solo porque gran parte del conflicto se ha desarrollado en zonas de alta biodiversidad, sino también porque diferentes actividades bélicas han implicado el uso y daño de recursos naturales. Un claro ejemplo de lo anterior, son los atentados contra la infraestructura energética y petrolera.
En relación con el incumplimiento de la normatividad ambiental y la comisión de daños al medio ambiente, se expidió la Ley 1333 de 2009 que establece el procedimiento sancionatorio ambiental. Esta norma dispone en su artículo 5º que para la configuración del daño ambiental será necesario que se cumplan las mismas condiciones que se requieren para la declaratoria de responsabilidad civil extracontractual, es decir, la existencia de un daño, un hecho generador del mismo y un vínculo causal.
Asimismo, la aplicación del régimen de responsabilidad extracontractual otorga la posibilidad de emplear causales eximentes de responsabilidad, como la fuerza mayor, el caso fortuito y el hecho de un tercero. En este sentido, la Ley 1333 contempla al acto terrorista como una causal eximente independiente al hecho de un tercero.
Por todo lo anterior, en el presente artículo, la autora hace un análisis doctrinario y jurisprudencial del tratamiento que se le ha dado al acto terrorista como eximente de responsabilidad en el procedimiento sancionatorio ambiental, además, pone de presente que esta inclusión legislativa es problemática por diversos motivos relacionados con la interpretación y el análisis de la carga probatoria.
La primera problemática que se expone está relacionada con la inexistencia de una definición clara de acto terrorista, pues aunque en el derecho internacional público se ha intentado definir y en el ordenamiento jurídico nacional existen dos tipos penales y múltiples definiciones jurisprudenciales, lo cierto es que, dependiendo de la definición adoptada, las implicaciones son distintas. En este punto, el acto terrorista se define de forma diferente si se presenta en medio de un conflicto armado o en tiempos de paz, además, para algunas definiciones no basta con que el acto genere temor en la población, sino que es necesario probar la intención de generar esa reacción, lo cual implica una mayor carga probatoria.
La segunda problemática identificada por la autora hace referencia a que no es clara la razón por la cual se incluyó en la Ley 1333 de 2009 el acto terrorista de forma independiente al hecho de un tercero. A pesar de que existe esta distinción, la jurisprudencia en materia de responsabilidad civil extracontractual entiende que el acto terrorista es un hecho de un tercero, lo que implica la carga de probar que el acto terrorista es imprevisible e irresistible.
Por último, se argumenta que no todo acto terrorista exime de responsabilidad, porque al aplicarse el régimen de la responsabilidad civil extracontractual, puede darse el fenómeno de concurrencia de culpas, por ejemplo, en caso de no probarse la debida diligencia consistente en prevenir, mitigar y controlar los efectos ambientales negativos provenientes de una actividad riesgosa, como lo es el transporte de hidrocarburos.
Cita: Quevedo Niño, D. (2019). Análisis del acto terrorista como eximente de responsabilidad en el procedimiento sancionatorio ambiental. En Procedimiento sancionatorio ambiental : 10 años de la Ley 1333 de 2009 (pp. 361- 418). Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
Para acceder a este artículo de investigación visite: